حزقيال ٢٣:٣٧

اقرأ الآية ببطء، لأنها ثقيلة الوزن: "لأنهما قد زنتا وفي أيديهما دم، وزنتا بأصنامهما وأيضًا أجازتا بنيهما الذين ولدتاهما لي النار أكلًا لها." من الظاهر مباشرةً أن حزقيال يتكلم عن امرأتين — أهولة وأهوليبة، أي السامرة (مملكة إسرائيل الشمالية) وأورشليم (مملكة يهوذا). طوال الأصحاح ٢٣ يصوّرهما الله كأختين تزوّجهما، لكنهما خانتاه مرارًا. هنا في الآية ٣٧ يجمع الله كل خطاياهما في ثلاث تهم متتالية: الزنى (خيانة العهد معه بالانحياز لآلهة أخرى وتحالفات وثنية)، الدم على أيديهما (سفك دماء بريئة)، وأخيرًا الأشد فظاعة: تقديم أبنائهما — أبناء الله نفسه بحكم العهد — ذبائح تُحرق للأصنام.

ما يسهل تفويته هو الترتيب الدقيق للكلمات. الزنى هنا ليس مجرد خيانة عاطفية بل خيانة عهدٍ زواجي مقدّس؛ الله يتكلم عن نفسه كزوجٍ خُدع Matthew Henry. ثم تأتي جملة "وفي أيديهما دم" — لا تقول إنهما ارتكبتا الزنى فحسب، بل إن أيديهما نفسها ملطخة، أي أن الفعل ملموس وشخصي، ليس مجرد فكرة أو ميل قلبي. والذروة أن الأبناء الذين "ولدتاهما لي" — أي أن الله يطالب بحقه الأبوي عليهم — قد أُسلِموا طعامًا للنار. هذه ليست مبالغة شعرية؛ هي إشارة مباشرة إلى عبادة مولك التي كانت تتطلب إحراق الأطفال (انظر إرميا ٧:٣١، ٣٢:٣٥). الله يقول: هؤلاء أولادي، وأنتم أحرقتموهم لآلهة كاذبة.

موضع الآية في السِّفر: حزقيال يكتب في المنفى، يشرح لماذا سقطت أورشليم وسبق أن سقطت السامرة — ليس لأن الله ضعيف أو غافل، بل لأن الخطيئة بلغت هذا القدر من الفظاعة. لا خلاف كبير بين التقاليد المسيحية حول المعنى الحرفي هنا؛ الاختلاف الوحيد المحتمل هو في التركيز: هل "الزنى" رمزٌ للعبادة الوثنية فقط أم يشمل أيضًا الفجور الجسدي الفعلي الذي كان منتشرًا؟ الأرجح أنه يشمل الاثنين معًا John Gill.

كتب حزقيال هذا الكلام وهو نفسه في السبي، في بابل، في العقد الثاني من القرن السادس قبل الميلاد تقريبًا (حوالي ٥٩٣–٥٧١ ق.م). كان كاهنًا سُبي مع الدفعة الأولى من اليهود عام ٥٩٧ ق.م، وأورشليم لم تسقط بعد سقوطها النهائي إلا عام ٥٨٦ ق.م. فهو يتكلم إلى شعبٍ ممزّق: بعضهم في المنفى معه في بابل، وبعضهم لا يزال في أورشليم يظن أن المدينة لن تُدمَّر لأنها مدينة الله والهيكل.

الأصحاح ٢٣ يعيد سرد تاريخ الأمّتين — إسرائيل الشمالية ويهوذا الجنوبية — منذ أن كانتا "فتاتين" في مصر، مرورًا بتحالفاتهما السياسية مع آشور وبابل ومصر (وهذه التحالفات نفسها يسمّيها حزقيال "زنى" لأنها كانت تعني الانحناء لآلهة تلك الأمم والاعتماد عليها بدل الاعتماد على الله وحده). السامرة سقطت أمام آشور عام ٧٢٢ ق.م، وهذا درسٌ تاريخيٌّ حيٌّ كان يجب أن يخيف يهوذا، لكنها لم تتّعظ بل "زادت فسادها" كما يقول النص قبل هذه الآية.

أما "إجازة الأبناء في النار" فليست استعارة أدبية بل ممارسة دينية حقيقية كانت تجري في وادي ابن هنّوم، خارج أسوار أورشليم مباشرة، حيث كان يُقام هيكل لمولك أو للبعل، وتُحرَق فيه الأطفال قربانًا (إرميا ٧:٣١، ٣٢:٣٥). هذا الوادي نفسه صار لاحقًا يُعرف باسم "جهنّم" في العهد الجديد — أي أن مكان أفظع خطيئة صار رمزًا للدينونة الأبدية. كان بعض ملوك يهوذا أنفسهم، مثل آحاز ومنسّى، قد مارسوا هذا الرجس (٢ ملوك ١٦:٣، ٢١:٦)، فالفساد لم يكن هامشيًّا بل وصل إلى القصر الملكي نفسه. حزقيال يكتب ليقول لشعبه في المنفى: هذا ليس ظلمًا عشوائيًّا من الله، بل عدلٌ متأخر على جرمٍ استمر أجيالًا.

الكلمة الأولى المهمة هي נָאַף (nâʼaph, H5003)، وتعني "يزني"، لكنها تُستعمل أيضًا مجازيًّا بمعنى "يرتدّ" عن الله Strong's. حزقيال يختار هذا الفعل بالذات لأنه يحمل ثقل الخيانة الزوجية، لا مجرد الخطأ الديني البارد؛ هو يصوّر علاقة الله بشعبه كزواج، والانحراف نحو الأصنام كخيانة فراش.

الكلمة الثانية هي דָּם (dâm, H1818)، "دم"، وهي كلمة تحمل في العبرية دائمًا وزن الموت العنيف — دمٌ سُفك بفعل القتل Strong's. ومقترنةً بكلمة יָד (yâd, H3027) "يد" — العضو الذي يفعل ويُمسك ويُنفّذ Strong's — تصبح العبارة "وفي أيديهما دم" صورة لا تُنسى: الجريمة ليست في القلب فقط بل في اليد الملطخة الفاعلة.

أما גִּלּוּל (gillûwl, H1544)، "صنم"، فأصلها اللغوي مرتبط بمعنى "كتلة مستديرة" أو "بَعْر" — كلمة حزقيال المفضّلة للأصنام، وفيها احتقار متعمَّد؛ الله لا يسمّي الأصنام آلهة بل يسمّيها أقذارًا Strong's.

والأخطر هو الفعل עָבַר (ʻâbar, H5674)، "يعبر" أو "يجيز"، المستخدَم هنا لوصف تمرير الأبناء عبر النار Strong's. هذا الفعل نفسه يُستعمل في العهد القديم لعبور البحر الأحمر أو نهر الأردن — عبور نحو الخلاص والوعد؛ هنا يُقلَب رأسًا على عقب: عبورٌ إلى الموت، لا إلى الحياة. وكلمة אׇכְלָה (ʼoklâh, H402) "طعام" أو "أكل" Strong's تختم الآية بصورة مرعبة: الأبناء لم يُقدَّموا "قربانًا" بلغة دينية مهذَّبة، بل "أُكِلوا" — صاروا وليمة للنار. والفعل יָלַד (yâlad, H3205) "يلد" Strong's يذكّرنا أن هؤلاء الأبناء وُلدوا لله بحكم العهد، لا مجرد أطفال عاديين — ما يضاعف بشاعة الخيانة.

هذه الآية قاتمة، لكنها بالذات تجعلنا نرى بريق الإنجيل بوضوح أشد. الله هنا زوجٌ خُدع، وأبٌ ضحّى شعبه بأولاده لآلهة كاذبة بدل أن يقدّموهم له. والمذهل أن الله نفسه، في المقابل، لم يطلب من أحد أن يقدّم ابنه ذبيحة له — بل هو الذي قدّم ابنه، يسوع المسيح، ذبيحة عنّا (يوحنا ٣:١٦؛ رومية ٨:٣٢). المقارنة صادمة بالتضاد: الأمم الوثنية أحرقت أبناءها لتُرضي آلهة جائعة إلى الدم؛ والله الحقيقي بذل ابنه الوحيد ليُنقذ أبناء خائنين لا يستحقّون شيئًا.

كما أن صورة "الزنى" التي تتكرر في هذا الأصحاح كله — خيانة العروس لعريسها — تجد طريقها إلى العهد الجديد في صورة الكنيسة عروسًا للمسيح (أفسس ٥:٢٥-٣٢؛ رؤيا ١٩:٧-٩). حزقيال يصف عروسًا خائنة تستحق الطلاق والدينونة؛ لكن المسيح، العريس الحقيقي، لا يطلّق عروسه رغم خيانتها، بل "أحبّ الكنيسة وأسلم نفسه لأجلها" ليطهّرها ويقدّسها. فما عجزت عنه أهولة وأهوليبة — الأمانة — يمنحه المسيح مجانًا لعروسه عبر دمه هو، لا دم أطفالها.

وحين نقرأ "وفي أيديهما دم"، نتذكّر أن يد المسيح نفسها ستُثقب بمسمار على الصليب، لا لتسفك دم الأبرياء بل لتُسفَك هي نفسها فداءً عن المذنبين. الدم الذي كان علامة إدانة في حزقيال ٢٣، صار في الصليب علامة كفارة. هذا لا يعني أن النص يتنبأ بالمسيح مباشرة، لكنه يهيّئ القلب لفهم عمق ما فعله المسيح: أخذ مكان العروس الزانية، ومات هو بدلًا من أن يُطلَب منها أن تموت.

ربما تقرأ هذه الآية وتقول: هذا كلام قاسٍ جدًّا، وما علاقته بي؟ أنا لا أحرق أطفالي على مذبح صنم. لكن توقف لحظة. السؤال الحقيقي الذي تطرحه هذه الآية ليس "هل تفعل هذا حرفيًّا؟" بل "لمن تقدّم ما هو أثمن ما لديك؟" كل واحد منا لديه "أبناء" بمعنى ما — أشياء وُلدت من تعبنا وقلبنا: وقتنا، طاقتنا، أحلامنا، أولئك الذين نحبهم فعلًا. والسؤال هو: هل تُقدَّم هذه الأشياء لله، أم تُحرَق على مذابح صغيرة نبنيها لأنفسنا — مذبح النجاح، مذبح راحة البال المزيفة، مذبح إرضاء الناس؟

الخطورة في هذا الأصحاح أن الخطيئة لم تبدأ بإحراق الأطفال، بل بدأت بخيانةٍ أصغر بكثير: انبهارٍ بقوة أمة أخرى، ثقةٍ بتحالفٍ سياسي، انجذابٍ لجمال صنمٍ غريب. الزنى الكبير وُلد من إعجابات صغيرة لم تُقاوَم. هذا يسائلنا: أين بدأت خيانتنا نحن؟ ليس بالضرورة بفعلٍ صارخ، بل بقلبٍ بدأ يميل ببطء نحو شيء آخر غير الله.

الثمن الذي تطلبه هذه الآية منك اليوم هو الصدق الموجع: أن تسأل نفسك بلا تجميل، ما هو الصنم الذي أعطيته من وقتك وقلبك أكثر مما أعطيت الله؟ وأن تسمح لكلمة الله أن تسمّي الأمور بأسمائها — لا "خيار شخصي" أو "أولوية" بل خيانة، إن كان ذلك حقًّا. لكن الرجاء لا يتوقف عند الإدانة. الله الذي فضح خطيئة عروسه بهذه القسوة، هو نفسه الذي أرسل ابنه ليموت عن الخائنين. التوبة ليست عقابًا ذاتيًّا، بل عودة إلى ذراعي زوجٍ ما زال يريدك رغم كل شيء.

• يا رب، افحص قلبي وأرِني الأصنام الصغيرة التي أعطيتها ولاءً كان يجب أن يكون لك وحدك.
• أعترف أنني أحيانًا "أُجيز" وقتي وطاقتي ومحبتي لأشياء تلتهمها كالنار ولا تعود بشيء، فامنحني حكمة لأميّز ذلك.
• اشفِ في قلبي كل خيانة صغيرة قبل أن تكبر، وردّني إليك بصدقٍ لا بتظاهر.
• أشكرك لأنك بدل أن تطلب مني ذبيحة أعزّ ما عندي، قدّمت أنت ابنك فداءً عني.
• ثبّتني أمينًا كعروسٍ لك، لا منجذبًا وراء كل بريقٍ زائف يعدني بما لا يقدر أن يفي به.

• ما هو "الابن" أو الشيء الثمين في حياتي الذي أشعر أنني أضحّي به على مذبحٍ غير مذبح الله؟
• متى بدأت خيانتي الصغيرة، قبل أن أعرف أنها خيانة أصلًا؟
• هل هناك "تحالف" أو اعتماد في حياتي أثق به أكثر من ثقتي بالله نفسه؟
• إذا رأى الله يدَيّ الآن، فماذا سيرى عليهما؟
• كيف يتغيّر شعوري تجاه فشلي حين أتذكر أن المسيح مات عن عروس خائنة، لا عن عروس كاملة؟