Hebräer 8:7
Eine verständliche Vertiefung zu diesem Vers. Kapitel lesen →
Denn wenn jener erste Bund tadellos gewesen wäre, so würde nicht Raum für einen zweiten gesucht.
Kommentare
Auszüge aus veröffentlichten Kommentaren, die die Auslegung untermauern.
Same reasoning as in Heb 7:11. faultless--perfect in all its parts, so as not to be found fault with as wanting anything which ought to be there: answering all the purposes of a law. The law in its morality was blameless (Greek, "amomos"); but in saving us it was defective, and so not faultless (Greek, "amemptos"). should no place have been sought--as it has to be now; and as it is sought in the prophecy (Heb 8:8-11). The old covenant would have anticipated all man's wants, so as to give no occasion for seeking something more perfectly adequate. Compare on the phrase "place . . . sought," Heb 12:17.
Quelle öffnen ↗In this chapter the apostle pursues his former subject, the priesthood of Christ. And, I. He sums up what he had already said (Heb 8:1, Heb 8:2). II. He sets before them the necessary parts of the priestly office (Heb 8:3-5). And, III. Largely illustrates the excellency of the priesthood of Christ, by considering the excellency of that new dispensation or covenant for which Christ is the Mediator (Heb 8:6 to the end).
Quelle öffnen ↗8:7-13 The author quotes Jer 31:31-34, an Old Testament prophecy concerning the new covenant that includes a number of striking promises. Establishing the superiority of the new covenant lays a foundation for the argument in Heb 9:1–10:18 that the Son’s offering under the new covenant was superior to the offerings of the old covenant. 8:7 The first covenant, made at Sinai, was not faultless. It was not the end of God’s plan, because it didn’t solve human weaknesses (see 7:11-28; 8:9).
Quelle öffnen ↗Ursprache
Die hebräischen und griechischen Wörter hinter dieser Stelle, mit Strong-Nummern — von openscriptures (CC BY-SA).
Querverweise
Andere Stellen, die die Gemeinschaft am häufigsten mit dieser verbindet. Zum Lesen antippen.
Wenn nun das Vollkommenheit wäre, was durch das levitische Priestertum kam (denn unter diesem hat das Volk das Gesetz empfangen), wozu wäre es noch nötig, daß ein anderer Priester »nach der Ordnung Melchisedeks« auftrete und nicht einer »nach der Ordnung Aarons« bezeichnet werde?
Da erfolgt ja sogar eine Aufhebung des vorher gültigen Gebotes, seiner Schwachheit und Nutzlosigkeit wegen
Ist nun das Gesetz wider die Verheißungen Gottes? Das sei ferne! Denn wenn ein Gesetz gegeben wäre, das Leben schaffen könnte, so käme die Gerechtigkeit wirklich aus dem Gesetz.
Nun aber hat er einen um so bedeutenderen Dienst erlangt, als er auch eines besseren Bundes Mittler ist, der auf besseren Verheißungen ruht.