صموئيل الأول ١٠:٢٧

اقرأ الآية ببطء: شاول تمّ اختياره ملكًا للتوّ. صموئيل نصبّه أمام كل الشعب، وهتف الناس "يعيش الملك"، وذهب كل واحد إلى بيته، وذهب شاول إلى بيته في جبعة. لكن الآية تخبرنا أن ليس الكل ابتهج. جماعة سمّاهم النص "بني بليعال" - أي أبناء عدم النفع، أبناء الرداءة - رفضوا شاول علنًا. قالوا بسخرية: "كيف يخلّصنا هذا؟" ثم فعلوا شيئين يبدوان بسيطين لكنهما ثقيلا الدلالة: احتقروه، ولم يقدّموا له هدية.

الهدية هنا ليست مجرد لطف اجتماعي. في ذلك العالم، تقديم هدية للملك الجديد كان إعلان ولاء وخضوع، اعترافًا عمليًا بشرعية حكمه Jamieson-Fausset-Brown. فرفضهم تقديمها لم يكن بخلًا، بل كان تصويتًا سياسيًا: "لا نعترف بسلطتك". هذا ما يجعل كلامهم أشدّ من مجرد نقد شخصي - إنه تمرّد على قرار الله نفسه، لأن شاول لم يختر نفسه، بل اختاره الرب وأشار إليه صموئيل بوضوح.

والجملة الأخيرة هي التي يسهل تجاوزها بسرعة: "فكان كأصمّ". شاول سمع الاحتقار، وسمع السخرية، ولم يردّ. لم ينتقم، لم يجادل، لم يستخدم سلطته الجديدة ليسحق معارضيه. هذا الصمت المتعمَّد فيه شيء لافت جدًا من رجل حصل تلقّى تاجًا لتوّه.

موضع الآية في قصة صموئيل الأول: نحن في لحظة انتقال إسرائيل من زمن القضاة إلى زمن الملوك، وهذه الآية تُظهر أن المُلك الجديد لم يولد في وسط إجماع، بل في وسط انقسام - وهذا الانقسام سيتكشّف أكثر في الأصحاح التالي مباشرة عندما يظهر شاول قائدًا حقيقيًّا في معركة يبيش جلعاد (صموئيل الأول ١١).

هذا النص جزء من سفر صموئيل الأول، الذي يغطي فترة حاسمة، تقريبًا بين ١٠٥٠-١٠١٠ ق.م، حين تحوّلت إسرائيل من اتحاد قبائل تحكمه قضاة موقّتون إلى مملكة موحّدة تحت ملك دائم. لا نعرف اسم الكاتب بيقين - التقليد يربطه بصموئيل نفسه أو بأنبياء بعده جمعوا سجلاته - لكن النص كُتب ليُقرأ في إسرائيل، ليشرح لهم كيف بدأ المُلك، وأين أخطأ، ولماذا سيأتي داود بعد شاول.

تخيّل المشهد: الشعب طلب ملكًا "كسائر الأمم" (صموئيل الأول ٨:٥)، وهذا كان طلبًا محفوفًا بمشكلة عميقة - كأنهم يقولون لله "لسنا راضين بأن تكون أنت ملكنا وحدك". الله استجاب، لكن بشرط: هذا الملك سيخضع هو نفسه لكلمة الله، لا يستبدلها. شاول من سبط بنيامين، أصغر الأسباط وأضعفها عسكريًّا وسياسيًّا، وهذا بذاته كان مفاجئًا. لم يكن من يهوذا القوي، ولا من أفرايم ذي المكانة. فمن الطبيعي أن يُثار سؤال: كيف لهذا الرجل، من هذا السبط الصغير، أن "يخلّصنا"؟

في تلك اللحظة، لم يكن لإسرائيل جيش نظامي، ولا خزينة ملكية، ولا نظام ضرائب ثابت. الملك الجديد كان يعتمد على هدايا وتبرعات طوعية من الناس ليقيم بيتًا ملكيًّا يليق بمنصبه Adam Clarke. فرفض "بني بليعال" تقديم الهدية لم يكن مجرد إهانة شخصية، بل كان يترك شاول بلا موارد عملية ليبدأ حكمه. هذا يفسّر لماذا يذكر النص هذا التفصيل الصغير: إنه إشارة إلى أن شاول بدأ حكمه ضعيفًا، محتاجًا، غير مكرَّم من الجميع - تمامًا كما كان صموئيل قد حذّر الشعب من عواقب طلبهم.

ويهمّ أن نلاحظ أن عبارة "بني بليعال" استُخدمت من قبل في السفر نفسه لأبناء عالي الكاهن الفاسدين (صموئيل الأول ٢:١٢)، فالكاتب يربط -بلا أن يصرّح- بين هذه الجماعة المتمردة وبين فسادٍ روحي سابق عرفه القارئ الإسرائيلي جيدًا.

العبارة الأقوى في هذه الآية هي בְּנֵי בְלִיַּעַל (bᵉnê ḇᵉlîyaʻal) - "بنو بليعال". الكلمة العبرية בְּלִיַּעַל (bᵉlîyaʻal) H1100 مبنية من جذرين يعنيان "بلا" و"نفع"، فهي تعني حرفيًّا "بلا نفع" أو "بلا قيمة"، وتحمل بامتداد معنى الفساد والشر والهلاك Strong's. وكلمة "بَنو" בֵּן (bên) H1121 هنا لا تعني أبناء بيولوجيين، بل تُستخدم بمعنى واسع للانتماء إلى صفة أو حالة معينة - فهم "أبناء" هذه الروح الفاسدة، أي مِن جنسها وطبيعتها Strong's. هذا التعبير يظهر أيضًا لاحقًا بحقّ أبناء عالي الفاسدين، وبحقّ رجال متمردين آخرين في تاريخ إسرائيل - فهو مصطلح ثابت للإشارة إلى من يهدم النظام الذي أقامه الله.

سؤالهم "كيف يَخَلِّصُنَا" يستخدم الفعل יָשַׁע (yâshaʻ) H3467، وهو الفعل نفسه الذي يُشتق منه اسم "يشوع" واسم "يسوع" لاحقًا - يعني أصلًا أن يكون في مكان واسعٍ آمن، ثم امتدّ ليعني الخلاص والنجاة والفَرَج Strong's. فسؤالهم ليس سؤال جهل، بل سخرية مباشرة من فكرة أن يكون هذا الرجل مصدر خلاص لإسرائيل.

وفعل "احتقروه" בָּזָה (bâzâh) H959 يعني ببساطة أن يُستَخفّ بشيء، أن يُنظر إليه كشيء تافه لا وزن له Strong's. وأما "هدية" فهي מִנְחָה (minchâh) H4503، كلمة تحمل معنى العطية أو الجزية أو حتى القربان التقدمي - وهذا يربط رفضهم بالبُعد الديني أيضًا، لا السياسي فقط Strong's.

أما أجمل ما في الآية لغويًّا هو الفعل الأخير: "كان كأصمّ" - חָרַשׁ (chârash) H2790. هذا الفعل الغني له معانٍ متعددة: يحفر، يصمت، يكون أصمَّ - والمعنى الأصلي يربط الصمت المتعمَّد بالطرش المتخيَّل Strong's. شاول لم يكن أصمَّ حقيقة، بل اختار أن "يتصامم"، أن يتظاهر بأنه لم يسمع - وهذا فرق جوهري بين الضعف والقوة المُتحكَّم فيها.

هذا المشهد يهيّئ القلب لرؤية شيء أعمق حين نصل إلى المسيح. فشاول، الملك الأول، رُفض من بعض شعبه بسخرية: "كيف يخلّصنا هذا؟" - سؤال ازدراء لرجل اختاره الله بنفسه. وهذا يذكّرنا مباشرة بما حدث مع المسيح نفسه، الملك الحقيقي من نسل داود الذي يأتي بعد شاول: رفضه أبناء جلدته، احتقروه، ولم "يقدّموا له" ما يليق بملكهم - بل أعطوه صليبًا. سفر أعمال الرسل يذكر موسى بعبارات مشابهة تمامًا: "هذا موسى الذي أنكروه قائلين: من أقامك رئيسًا وقاضيًا؟ هذا أرسله الله رئيسًا وفاديًا" (أعمال الرسل ٧:٣٥) - فالنمط يتكرر: الله يُرسل مُخلِّصًا، والناس يسألون بسخرية "من أقامك؟" أو "كيف يخلّصنا هذا؟".

المسيح نفسه واجه هذا السؤال بالضبط، لكن بصورة أعنف: أتوا إليه بتاج شوك بدل هدية، وسخروا منه قائلين "إن كنت أنت ملك اليهود فخلّص نفسك" (لوقا ٢٣:٣٧). حيث سكت شاول بصبر أمام الاحتقار، سكت المسيح أمام محاكميه بصمتٍ أعمق وأثمن - "كشاة سيقت إلى الذبح، وكنعجة صامتة أمام الذي يجزّها، لا يفتح فاه" (إشعياء ٥٣:٧). صمت شاول كان صبرًا سياسيًّا حكيمًا؛ صمت المسيح كان طاعة فادية اختارها بحرّية كاملة، لأنه كان يعرف أن ساعته لم تأتِ بعد، وأن الآب سيُنصّبه ملكًا فوق كل اسم.

والمثير أن الملك الذي احتقره بعضهم "بلا سبب" واضح، أصبح فيما بعد المخلّص الحقيقي فعلًا (صموئيل الأول ١١)، تمامًا كما أن الملك الذي احتقره العالم كله أصبح هو نفسه الخلاص الوحيد الذي لا يخلّص منه أحدٌ سواه. السخرية "كيف يخلّصنا هذا؟" وجدت جوابها النهائي في القيامة.

تعرف هذا الشعور، أليس كذلك؟ أن يحتقرك أحد، أن يشكّك في قدرتك، أن يرفض الاعتراف بما أعطاك الله من مكانة أو دور أو دعوة. قد يكون في بيتك، في عملك، في كنيستك. أحدهم يقول - بصوته أو بصمته أو بمعاملته لك - "كيف يمكن لهذا أن يكون شيئًا؟". وأنت تعرف كم يحرق ذلك، وكم يسهل أن تردّ بالمثل، أن تدافع عن نفسك بحدّة، أن تسحق من احتقرك حين تجد الفرصة.

شاول علّمنا شيئًا صعبًا: أن تسمع الاحتقار وتتظاهر بأنك لم تسمعه. ليس ضعفًا، بل قوة مُتحكَّم فيها. لم يستخدم شاول سلطته الجديدة كملك لينتقم من معارضيه فورًا. صبر. انتظر. ترك الله يبرهن لهم عبر الوقت والأعمال، لا عبر انتقامه الشخصي Tyndale.

هذا يطلب منك ثمنًا محدَّدًا: أن تكفّ عن الرد الفوري. أن تترك بعض الإهانات بلا جواب، ليس لأنك لا تستطيع الرد، بل لأنك تثق أن الله سيُظهر الحقيقة في وقتها. هذا صعب جدًّا في زمن كل شيء فيه يطلب ردًّا فوريًّا - تعليق ينتظر ردًّا حادًّا، إهانة تطلب إهانة مضادة. لكن الآية تدعوك لنوع آخر من القوة: قوة الصبر الذي يثق بالله أكثر من ثقته بنفسه.

واسأل نفسك أيضًا: هل أنت من "بني بليعال" في موقف ما؟ هل رفضت أن تعترف بشيء وضعه الله في حياة شخص آخر، لأنه لا يناسب معاييرك، لأنه لم يأتِ من السبط "المناسب" أو الخلفية "المناسبة"؟ الاحتقار السريع للما وضعه الله هو خطر لا يقلّ عن خطر أن تكون أنت المُحتقَر.

• يا رب، أشكرك أنك اخترت أمورًا ضعيفة في نظر العالم لتخزي القوي - أعطني إيمانًا أن أرى عملك حتى في من أو ما أستهين به.
• امنحني قوة شاول الصامتة: أن أسمع الاحتقار ولا أردّ بحدّة، بل أثق بأنك أنت من يبرهن الحق في وقته.
• اغفر لي كل مرة احتقرت شخصًا وضعته في موقعٍ، أو رفضت أن أعترف بعمل يدك في حياة أحد.
• ثبّت في قلبي رجاء أن المُحتقَر اليوم قد يكون هو خلاصك غدًا، كما كان المسيح المرفوض هو المخلّص الحقيقي.
• علّمني أن أفرّق بين الصبر الحكيم والخوف الجبان - أن أعرف حين أصمت بثقة، وحين يجب أن أتكلّم بالحق.

• من هم "بنو بليعال" في حياتك اليوم - الأصوات التي تسخر من عمل الله فيك أو في غيرك؟ كيف تتعامل معهم عادةً؟
• هل هناك احتقار تعرّضت له مؤخرًا لم تردّ عليه بصمت شاول، بل حملته في قلبك كمرارة؟ ما الفرق بين الصمت الصابر والصمت المكبوت؟
• متى كانت آخر مرة احتقرتَ شخصًا لأن مظهره أو أصله أو خلفيته لم "تليق" بما تظنه مناسبًا لدور معيّن؟
• هل تثق أن الله يقدر أن يبرهن صدقه فيك بدون أن تدافع عن نفسك في كل مرة تُهان؟
• المسيح رُفض بسخرية أشد بكثير مما رفض شاول - كيف يغيّر هذا نظرتك لأي رفض أو احتقار تواجهه أنت اليوم؟